通过检查设计爆发区域

在我的职业生涯中，我有机会花很多时间优化系统。不幸的是，我看到许多系统未能达到预期，而且几乎总是由于突破区域(BOR)的实现失败。

这方面的一个很好的例子是一个网络公司的设计，使用我们的Flyover®电缆系统。信道性能下降，总体损失是预期的两倍。我们确定造成这种损失的根本原因是bor没有使用我们提供的调优设计。它也被他们的ASIC BOR降解。这些都做得很差;例如，100欧姆的跃迁只有80欧姆。我们在其他客户设计中也看到了这一点，在这些设计中，渠道中的突破没有得到优化。使用我们的低损耗立交桥电缆解决方案，这变得更加重要(见图1)。

图1所示。Samtec Flyover电缆的示例，该电缆通过超低斜度双轴电缆路由信号。

当使用这种类型的电缆系统时，端到端损耗显着降低，通常是原来在信道中的50%甚至35%。通常，过量损耗集中在两个连接器及其BORs之间。一旦损耗被最小化，由一个糟糕的爆发引起的反射不再被通道损耗衰减。

如果BOR较差，由于无阻尼反射，插入损耗中可能会出现大量振铃(参见图2)。

图2。这个图表说明了为什么BORs很重要。蓝色痕迹来自客户提供的调优不良的设计。紫色和绿色的痕迹是优化后的设计。紫色走线是最好的，它具有最低的串扰和回波损耗。

那么，设计师如何从视觉上评估一个BOR并回答“我是否需要模拟这个BOR?”我们开发了几个突破性设计指南来帮助我们的客户解决这个问题[1]。在我们的新产品中，我们在设计连接器时进一步开发了突破区域。这些设计指南的美妙之处在于它们提供了一个可靠的一阶解决方案，并且任何后续的全波模拟工作都更加高效。

相声常常是我们需要解决的问题。由于通孔场可以主导串扰性能，因此考虑到BOR，我们的连接器被设计为产生最佳的整体性能。我们曾经设计过整个频道的相声只有1%左右。但是当在通道的某个地方引入一个新的分线时——通常是用一个新的更厚的衬底，信号过孔穿过整个堆栈——串扰突然跳到5%或更多。这是由于在引脚场的过孔之间的耦合。如果仔细设计有足够的接地通孔以提供必要的隔离，所有这些都可以减轻。

参考文献

McMorrow,斯科特。”ERL在BOR设计中的实际应用“极客语言。

如果您想了解更多关于Travis对BORs的看法，请参阅他的网络研讨会:通过检查设计爆发区域＂

有关BOR设计指南和测试报告的信息，请联系SIG@samtec.com。

这篇文章的内容最初出现在Samtec博客。