在我的职业生涯中，我有机会花很多时间优化系统。不幸的是，我见过许多系统没有达到预期，几乎总是由于爆发区域(BOR)的实现失败。
这方面的一个很好的例子是一家网络公司的设计，该公司使用了我们的Flyover®电缆系统。信道性能下降，总体损失是预期的两倍。我们确定造成这种损失的根本原因是bor没有使用我们提供的调优设计。它也被他们的ASIC BOR降级。这些都做得很糟糕;例如，100欧姆的跃迁只有80欧姆。我们在其他客户的设计中也看到过这种情况，其中渠道中的爆发没有得到优化。通过我们的低损耗天桥电缆解决方案，这一点变得更加重要(见图1)。
图1。Samtec Flyover电缆的示例，该电缆通过超低斜双联电缆路由信号。
当使用这种类型的电缆系统时，端到端损耗显著降低，通常是原来信道中的50%甚至35%。通常，过多的损耗集中在两个连接器及其bor之间。一旦损耗降到最低，由坏的导通引起的反射就不再因信道损耗而衰减。
在低BOR的情况下，由于无阻尼反射，在插入损耗中会有很多振铃(参见图2)。
图2。这张图说明了boor的重要性。蓝色痕迹来自客户提供的调优较差的设计。紫色和绿色痕迹是在优化设计之后。紫色线是最好的-它有最低的串扰和返回损失。
那么，设计师如何直观地评估BOR并回答“我是否需要模拟这个BOR?”我们开发了几个突破性的设计指南来帮助我们的客户解决这个问题。在我们的新产品中，我们更进一步，在设计连接器时共同开发了断开区域。这些设计指南的美妙之处在于它们提供了一个可靠的一阶解，并且任何后续的全波模拟工作都更有效。
相声经常是我们需要解决的问题。由于通过场可以主导串扰性能，我们的连接器被设计成产生最好的整体性能，考虑到BOR。我们设计过整个频道的串扰只有1%左右。但是，当信道中某处引入一个新的断口时——通常是一个新的较厚的衬底，其信号通道遍历整个堆栈——突然之间，串扰跃升至5%或更多。这是由于通孔之间的耦合在引脚场。所有这些都可以缓解，如果通过场是精心设计的足够的地面通孔，以提供必要的隔离。
参考文献
McMorrow,斯科特。”ERL在BOR设计中的实际应用“极客之言。
如果你想了解特拉维斯对BORs的更多观察，请参阅他的网络研讨会:通过检查划分区域设计＂
有关BOR设计指南和测试报告的信息，请联系SIG@samtec.com．
这篇文章的内容最初出现在Samtec博客．